Covid-19 (Coronavirus-2019nCoV) et crise sanitaire

Revue Nature - Il est temps d’envisager un sursis pour les brevets sur les vaccins COVID

il y a 5 jours, par Info santé sécu social

Nature, édito du 1er avril 2021
Journal international des sciences

La pandémie n’est pas une compétition entre entreprises et elle ne s’arrêtera pas sans une distribution plus équitable des vaccins.

Le monde a besoin d’environ 11 milliards de doses de vaccin contre le coronavirus pour immuniser 70% de la population mondiale, en supposant deux doses par personne. Le mois dernier, des commandes avaient été confirmées pour 8,6 milliards de doses, un résultat remarquable. Remarquable. Mais quelque 6 milliards d’entre elles seront destinées à des pays à revenu élevé ou moyen supérieur. Les pays les plus pauvres, qui représentent 80 % de la population mondiale, ont jusqu’à présent accès à moins d’un tiers des vaccins disponibles.

Ce déséquilibre s’explique notamment par le fait que les pays riches ont pu passer d’importantes commandes à l’avance auprès du groupe relativement restreint de sociétés qui fabriquent des vaccins, dont la plupart sont basées dans les pays riches. À moins que la fabrication et l’approvisionnement ne puissent être répartis plus équitablement, les chercheurs prévoient qu’il faudra encore au moins deux ans avant qu’une proportion significative de la population des pays à faible revenu soit vaccinée.

C’est pourquoi une centaine de pays, emmenés par l’Inde et l’Afrique du Sud, demandent aux autres membres de l’Organisation mondiale du commerce d’accepter une levée limitée dans le temps des droits de propriété intellectuelle (PI) liés au COVID-19. Les principaux fournisseurs de vaccins, font-ils valoir, devraient partager leurs connaissances afin que davantage de pays puissent commencer à produire des vaccins pour leur propre population et pour les nations aux revenus les plus faibles.
Cette idée doit être envisagée sérieusement car une dérogation temporaire aux droits de propriété intellectuelle pourrait contribuer à accélérer la fin de la pandémie. Elle enverrait également un message fort de la part des pays riches et des sociétés pharmaceutiques, à savoir qu’ils sont prêts à renoncer à certains bénéfices pour le bien de tous. La campagne en faveur d’une dérogation temporaire à la propriété intellectuelle s’appelle "Vaccin du peuple" et est soutenue par des organisations non gouvernementales, ainsi que par l’agence des Nations unies pour le VIH/sida, l’ONUSIDA. Ses partisans soulignent que de nombreuses entreprises ont déjà bénéficié de milliards de dollars de financement public, tant pour la recherche et le développement que pour les accords d’achat anticipé. Et qu’une fois la pandémie terminée, les protections de la propriété intellectuelle seraient rétablies.
Mais l’industrie pharmaceutique, les pays riches et certains chercheurs affirment qu’un allègement temporaire des brevets n’accélérera pas nécessairement la fabrication ou l’approvisionnement. Ils affirment qu’il n’est pas certain que le monde dispose de capacités de production inutilisées. Même si les brevets ne s’appliquaient pas, l’obtention de tous les composants du vaccin, la mise en place d’usines, la formation du personnel et l’adoption de lois pertinentes - autant d’éléments essentiels à la fourniture du vaccin - pourraient prendre plus d’un an.

"Les brevets n’ont jamais été conçus pour être utilisés lors d’urgences mondiales telles que les guerres ou les pandémies"

Selon eux, une alternative à la suppression de la propriété intellectuelle serait que les entreprises augmentent les licences pour la conception de leurs produits en échange d’un paiement. Cela permettrait à un plus grand nombre d’entreprises de fabriquer des vaccins. En outre, l’Organisation mondiale de la santé est en train de mettre en place un dispositif permettant aux entreprises de partager leurs technologies, leurs compétences et autres savoir-faire en matière de vaccins.
Les entreprises et les pays riches font également remarquer qu’ils soutiennent déjà un programme de vaccination appelé COVAX, qui a permis d’obtenir plus d’un milliard de doses sur un objectif de deux milliards pour 2021, afin de vacciner 20 % des groupes les plus vulnérables dans les pays qui ont besoin d’aide. Cependant, il n’est pas certain que le COVAX puisse atteindre son plein potentiel avant que certains des pays les plus riches qui font des dons n’aient entièrement vacciné leur propre population.

Les nations riches étaient unies dans leur opposition à la dérogation IP jusqu’à la semaine dernière, lorsqu’il est apparu que l’administration du président américain Joe Biden discutait de ses mérites. Un facteur qui pourrait influencer un changement de politique est que le gouvernement américain est nommé sur une demande de brevet pour une technologie utilisée dans les vaccins fabriqués par plusieurs entreprises, dont Moderna à Cambridge, Massachusetts.

En 2016, des chercheurs de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses à Bethesda (Maryland), en collaboration avec des collègues du Dartmouth College à Hanover (New Hampshire) et du Scripps Research Institute à La Jolla (Californie), ont déposé un brevet pour une technologie qui manipule la protéine spike présente dans les coronavirus, et qui peut être utilisée pour développer un antigène de vaccin. Les États-Unis pourraient accorder une licence pour cette technologie - ou choisir de ne pas faire valoir le brevet - une fois celui-ci accordé.

L’argument le plus fort en faveur d’une dérogation temporaire est que les brevets n’ont jamais été conçus pour être utilisés en cas d’urgences mondiales telles que des guerres ou des pandémies. Un brevet récompense les inventeurs en protégeant leurs inventions de la concurrence déloyale pendant une durée limitée. Le mot clé ici est "concurrence". Une pandémie n’est pas une compétition entre entreprises, mais une course entre l’humanité et un virus. Au lieu de se faire concurrence, les pays et les entreprises doivent faire tout leur possible pour coopérer afin de mettre fin à la pandémie.

Selon Graham Dutfield, qui étudie la propriété intellectuelle dans le domaine des sciences de la vie à l’université de Leeds (Royaume-Uni), il existe un précédent en la matière. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain a demandé aux entreprises et aux universités de collaborer pour augmenter la production de pénicilline, nécessaire pour protéger les soldats des maladies infectieuses. Les entreprises auraient pu faire valoir que cela affecterait leurs bénéfices, mais elles ont compris la nécessité de subordonner leurs intérêts à l’objectif plus large de sauver des vies et de mettre fin à la guerre. "Pendant un certain temps, les États-Unis ont produit pratiquement toute la pénicilline qui existait", explique M. Dutfield. "Mais les entreprises ne se poursuivaient pas les unes les autres pour violation de brevet et personne n’avait envie de rançonner le monde en pratiquant des prix exorbitants."

Le fait que l’administration américaine actuelle considère maintenant les mérites d’une renonciation à la propriété intellectuelle est important, et les autres pays devraient faire de même. Ce n’est peut-être pas la meilleure ni la seule façon d’augmenter rapidement l’offre de vaccins, mais cela représente un principe important. Il y a des moments où la concurrence favorise la recherche et l’innovation ; il y a aussi des moments où elle doit être mise de côté pour le bien de tous.

Traduit de l’Anglais avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)