Polémique autour de la présentation de la réforme des retraites

Dans les cas types mis en avant pour expliquer la réforme, Jean-Paul Delevoye a-t-il joué sur les durées de cotisation pour faire plus de gagnants que de perdants ? C’est ce que dénoncent des experts.

Par Catherine Gasté

Le 24 juillet 2019

Le diable se niche dans les détails. Depuis la remise des recommandations de Jean-Paul Delevoye sur la réforme des retraites , syndicats et experts passent au crible les 130 pages du rapport pour tenter d’y voir un peu plus clair sur le big bang annoncé pour 2025. Et surtout, au-delà des déclarations officielles du haut-commissaire le 18 juillet, répondre à la question cruciale : qui seront les gagnants et les perdants avec la mise en place d’un système universel par points ?

Dans le dossier, neuf exemples types sont présentés pour tenter de montrer les effets bénéfiques de la réforme. Des simulations comparant une situation concrète dans le système actuel et ce qu’il en sera avec la réforme, qui ont abondamment servi d’illustration. Pêle-mêle, on trouve le cas de Leïla assistante de direction, Lisa employée devenue cadre, Thomas graphiste, Laurent vendeur et chômeur, Inès vendeuse à temps partiel, Louise, Paul et Julien tous trois fonctionnaires.

Des étranges durées de cotisation
Et ô surprise, ils sont pratiquement tous gagnants grâce à la réforme. Le problème, c’est que plusieurs profils sont biaisés, selon le collectif baptisé « reformedesretraites.fr » créé il y a un mois et qui regroupe une vingtaine de personnes dont des économistes.

Si plusieurs simulations du gouvernement ont fait bondir ces experts, une a particulièrement retenu leur attention : c’est la génération née en 1990. « Au gré des calculs, le nouveau système apparaît presque toujours plus avantageux pour les cas type de cette génération », explique un des membres du collectif, parlant de « simulations trompeuses ».

Prenons le cas type de Marine donné par le haut-commissaire. Elle a commencé sa carrière à 22 ans, en tant que développeuse web dans une entreprise. Tout au long de sa carrière, elle est rémunérée 2 238 € nets (salaire moyen en 2016). Si Marine est née en 1990, elle sera, selon la présentation, gagnante avec le futur régime dès qu’elle partira à 62 ans. En effet, dans le régime actuel, sa pension s’élèvera à 1 839 € contre 1 856 € dans le régime universel, soit un gain de 17 € par mois. L’écart est encore plus important à 64 ans avec une augmentation de 41 € par mois.

« On assume ce choix », explique l’entourage de Delevoye
Comment arrive-t-on à un tel résultat ? Le collectif, qui dénonce une « comparaison truquée », a passé à la loupe les précisions méthodologiques. On découvre, dans les annexes du document, que ces comparaisons ne sont pas faites dans le cadre des règles du système actuel en vigueur. Au lieu d’appliquer une durée de cotisation aujourd’hui fixée à 43 ans, le haut-commissaire a appliqué dans les simulations une durée de cotisation à 44,3 mois pour celles nées en 1990. « C’est un jeu de passe-passe pour faire croire que la future réforme serait plus avantageuse. En appliquant ces 44,3 ans dans les calculs de la pension, cela revient à faire baisser mécaniquement le montant estimé de la pension selon les règles actuelles », décrypte le collectif.

« Ces durées de cotisation n’ont jamais été votées dans aucune loi. Au mieux c’est une erreur, au pire une manipulation. Mais tout cela augure mal de la confiance qu’on pourra avoir sur le nouveau système », dénonce, de son côté, Philippe Pihet négociateur FO des retraites.

Dans l’entourage de Jean-Paul Delevoye, on défend cette méthodologie : « Il ne s’agit pas de pénaliser le système d’avant pour montrer que le système d’après est meilleur, nous appliquons sur l’âge du taux plein l’évolution de l’espérance de vie. On assume ce choix. »